立案辦理網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下涉食藥安全公益訴訟案件477件，制發(fā)檢察建議301件，提起公益訴訟74件，法院判決懲罰性賠償金額178.64萬元；

辦理虛假訴訟監(jiān)督案件114件，提出監(jiān)督意見69件，監(jiān)督案件改判率達(dá)96.39%；

……

今年以來，我省檢察機(jī)關(guān)以全省開展群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問題集中整治為抓手，聚焦群眾反映強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下涉食藥安全、虛假訴訟監(jiān)督等難點(diǎn)堵點(diǎn)，堅(jiān)持抓辦案、強(qiáng)聯(lián)動(dòng)、促治理，動(dòng)真碰硬推進(jìn)集中整治工作，以檢察之力回應(yīng)群眾關(guān)切，維護(hù)社會(huì)和諧。

公益訴訟守護(hù)舌尖上的安全

“檢察機(jī)關(guān)的督促讓我們認(rèn)識(shí)到平時(shí)工作中存在的不足，也為我們加強(qiáng)日常監(jiān)管、強(qiáng)制下線商家提供了法律幫助……”不久前，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)回訪的天水市秦州區(qū)檢察院檢察官說。

今年以來，秦州區(qū)檢察院部署開展網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，并成立辦案組，深入街道、背街小巷等明察暗訪，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)，了解轄區(qū)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的整體情況、監(jiān)管模式及日常監(jiān)管落實(shí)情況。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)食品安全監(jiān)督員工作流于形式，部分無堂食的餐飲店存在無健康證、無亮證經(jīng)營、無食品原料采購記錄、餐廚垃圾處理不及時(shí)、預(yù)制菜未明示和無進(jìn)貨查驗(yàn)記錄等食品安全問題。

5月24日，秦州區(qū)檢察院邀請(qǐng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)、屬地政府和網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者進(jìn)行磋商，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行綜合研判，明確各單位部門的法定職責(zé)，并依法向相關(guān)行政單位送達(dá)行政公益訴訟訴前檢察建議，督促入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者規(guī)范合法經(jīng)營、優(yōu)化公示信息。

收到檢察建議書后，相關(guān)行政單位迅速開展專項(xiàng)檢查及問題整改，取締關(guān)停20家餐飲單位，下線衛(wèi)生條件差外賣平臺(tái)店鋪28家，同時(shí)大力推廣“隴上食安智慧監(jiān)管平臺(tái)”，目前已接入897家餐飲單位。

民以食為天，食以安為先。今年以來，全省檢察機(jī)關(guān)聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下食品藥品安全突出問題，圍繞營銷假冒偽劣、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品，及營銷假劣藥、營銷過程中不實(shí)描述或虛假宣傳、誘導(dǎo)性宣傳，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)未履行法定義務(wù)等方面開展檢察公益訴訟。

截至目前，全省檢察機(jī)關(guān)立案辦理網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下涉食藥安全公益訴訟案件477件，約占食藥安全領(lǐng)域公益訴訟案件的31.8%。制發(fā)檢察建議301件，提起公益訴訟74件，法院判決懲罰性賠償金額178.64萬元。

監(jiān)督虛假訴訟助力誠信社會(huì)建設(shè)

近日，靈臺(tái)縣檢察院辦理一起涉案標(biāo)的500萬元的虛假人民調(diào)解申請(qǐng)司法確認(rèn)案件，在糾正錯(cuò)誤裁判結(jié)果的同時(shí)，及時(shí)向司法行政部門制發(fā)檢察建議，并向公安機(jī)關(guān)移送違法犯罪線索，實(shí)現(xiàn)了良好的監(jiān)督效果。

據(jù)悉，2023年8月，申請(qǐng)人馮某甲就靈臺(tái)縣法院作出的一份民事調(diào)解書向靈臺(tái)縣檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，稱調(diào)解書并非本人真實(shí)意思表示，對(duì)方當(dāng)事人偽造證據(jù)，且在調(diào)解過程中隱瞞真實(shí)情況，欺騙自己簽署調(diào)解協(xié)議。

“針對(duì)申請(qǐng)人的主張，我們調(diào)閱了法院審判卷宗，并將申請(qǐng)人提交的證據(jù)與卷內(nèi)證據(jù)進(jìn)行了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)證據(jù)內(nèi)容不符，且筆跡明顯不一。本案當(dāng)事人存在偽造、篡改證據(jù)的可能，隨即開展調(diào)查核實(shí)?！鞭k案檢察官介紹。

鑒于本案存在偽造證據(jù)、虛假調(diào)解的情形，2023年10月，縣檢察院向法院發(fā)出撤銷涉案調(diào)解書的再審檢察建議。法院采納檢察建議啟動(dòng)再審后，今年4月裁定撤銷了涉案民事調(diào)解書、訴前調(diào)解確認(rèn)裁定書及財(cái)產(chǎn)保全裁定書。

針對(duì)案件反映的律師事務(wù)所在管理方面存在的漏洞，去年12月，縣檢察院向相關(guān)職能部門制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議，建議加強(qiáng)對(duì)全縣律所及律師的規(guī)范管理。

虛假訴訟案件損害司法公信，嚴(yán)重危害社會(huì)誠信體系建設(shè)。對(duì)此，全省檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察部門與案管、控申、刑檢等部門協(xié)作溝通，構(gòu)建內(nèi)部聯(lián)動(dòng)辦案模式。針對(duì)虛假訴訟隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)在糾正錯(cuò)誤裁判的同時(shí)，也關(guān)注訴訟案件背后是否存在當(dāng)事人和訴訟參與人涉及刑事犯罪、司法工作人員在訴訟重點(diǎn)環(huán)節(jié)是否具有異常行為等事實(shí)，從“對(duì)案監(jiān)督”向深層次“對(duì)人監(jiān)督”拓展。

“今年以來，共辦理虛假訴訟監(jiān)督案件114件，提出監(jiān)督意見69件，監(jiān)督案件改判率達(dá)96.39%?！笔z察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。（記者石丹丹）